（圖／文：綠洲 Oasistrek）
每逢假日，各個山頭總是人頭湧湧。大眾蜂擁登山，拍照打卡又Kill 標。下山後，眾人也沒閒著，瞬即轉戰網絡。Facebook的個人頁面和群組，每每是山友登山郊遊的貼文。滑滑手機，盡是一張張的自拍照、風景照、行程紀錄和見聞，嗯嗯，也還夾雜著一些「各位山友早晨」的帖子。各社交媒體上的貼圖、撰文、讚好和留言的氣氛，比行山風氣更為熾熱。
網絡上，人人都儼如傳媒。撥撥手機揮揮指，山友的劣行頓時無所遁形。山野的大小新聞，不一刻便傳遍各個網上平台。
從網上得悉破壞行為，讀者的反應最為直接。尤其是當你發現原來common sense 其實並不如想像中的那麼common，又或者應有的公德心並非如社會所期待的那麼基本，讀者閱後為之惱火，實是人之常情。然而一輪emoji式的發洩後，高漲的情緒總會引來口誅筆伐，留言盡是一片不堪入目的謾罵、涼薄難聽的粗口穢話，甚至互相攻訐，一片刀光劍影。
網絡上的尖酸言論，常比事件本身還要齷齪。文字間竟能充斥著一片令人窒息的氣氛，只怕事件的發佈者、評論者、被批評者，以至讀者，無一不帶著某程度的負面情緒。
不當行為
雖然在網上發佈的方式和用詞未必一定被大眾所接受，但揭發不當行為實有需要。要知道，不少人對於甚麼是應有之責甚麼是不當行為也搞不明白，何謂合法何謂違法也搞不清楚。這些報道和資訊正好讓公眾作為警惕，以此自省，甚至可激發有意義的討論。惟現實往往並非如此。即使發佈者無心也無意，事件一經社交網站分享散播，很難不演變為網絡公審，涉事人被「起底」加以狙擊也是常有之事。只是如此一來，大家把心思都放在涉事人身上而非事件本身，焦點也給模糊了。既沒正視問題所在，也無助改善現況。
不少意見認為，個人行為所造成的環境影響遠低於大規模的破壞或發展工程所帶來的禍害，毋需太在意，反應關注在重大的環境議題上。沒錯凡事都不應過份炒作，然而關心此等看似雞毛蒜皮的「小事」，並不代表對社會大事視若無睹。重大的環境議題需要關心，但亂丟垃圾這等小事也不容忽視。兩者只是反映不同層面的社會問題：前者揭示現今發展取向和環境政策的缺失，後者則反映一般大眾的心態和個人價值觀，以及環境教育的不足。
行山意外
行山意外的成因眾多，除了關乎行程準備、行山經驗及遇事的應變能力等個人因素外，也有不可控的因素，例如突然的天氣變化。惟傳媒偏好以誇張的標題牽動讀者情緒，報道往往只強調後果，不問前因，又每每將行山意外完全歸咎為個人的問題。
最近某報章記者親自前往飛鵝山自殺崖和獅子山視察，「發現」該地山路險要，漁護署亦豎立了警告牌，但路過的遊人卻懶理告示直行直過，然後便從這樣粗疏的觀察中得出因為行山人士無視警告，所以容易造成意外如此膚淺表面的結論。這類報道未能查找問題的癥結，便先產生了副作用——將行山標籤為高危活動；行走非官方山徑就等於冒險；行山人士都是些不負責任的打卡族。
漁護署於去年初曾列出「郊野公園曾發生致命及嚴重意外的高危地點」，並建議行山人士避免前往這些地點。可是有關意外的成因又是一一欠奉。到底這些意外是如何發生？是因為地勢險要？是個人疏忽？是天氣突變？是裝備不足？還是因為個人的健康問題導致？除了叫人「唔好去」，可以提供更具參考價值的資訊給行山人士，讓大家從錯誤中學習嗎？
有關行山安全的報道和資訊雖多，依我看還是搞錯重點了吧。登山者的行為其實是他們身處現時社會所建構的登山環境的反射作用。其背後所牽涉的層面深而廣，而且互為影響，比如行山人士本身對行山活動的理解、行山的類別（郊遊、爬山、溯澗、綑邊等）、行山歷史和演變、山嶺地勢、山徑的分級制度、資訊提供的充足性與準確性、現行管理措施、登山教育、行山態度，以及社會對行山活動的認知和期望等等。你必須要嘗試從這些交錯的脈絡中去了解事件，而不是單憑結果去判斷該以甚麼方法杜絕這些禁止那些。
我們都習慣把意外的責任全推在涉事者身上。寬己嚴人誰不會呢？可世上又有多少個完人，從不犯錯？我曾經準備不足，又自視過高，結果在紅石門迷路，逼得在這邊撥打999，那邊狂按112。可憐我當時電話訊號接收不佳，只得摸黑涉水自尋出路。要是意外在今天發生，報道一出，定會給人「起底」，兼且大加鞭韃。將來即使我作充份準備，若是不幸遇上「純粹的意外」，恐怕都只會冒險自行求生，不敢貿然報警求助，免得給人大造文章，被批評浪費公帑，甚至置救緩人員於危險而不顧。